ABSTRACT in English (the book is written in French): This book presents a thorough analysis and a case study upon the "petite guerre" in the 18th century Europe - tactical and operational levels dealt with, as also relations between war and society (with a substantial historical reminder, in a large chapter exclusively devoted to the 17th century). The “petite guerre“ was a type of warfare consisting in skirmishes and ambushes which, next to the sieges and battles, filled the theatre of operations during the conventional wars between princes. The locution "petite guerre" with this meaning was always used in the singular, and has to be used so today. The first treatises on the art of the “petite guerre” were published in France, from the mid-eighteenth century onwards. The locution “petite guerre” wasn’t translated into English in the eighteenth century, even in treatises published in Great Britain or America (on the contrary, it was translated into German). Next to the case study of the Flanders during the War of the Austrian Succession (1740-1748), the book makes an analysis of the thoughts on the “petite guerre” throughout the eighteenth century, in France and in the most important countries of Europe. A special chapter is devoted to the thoughts in Great Britain throughout the 18th century, and to the case study of the actions of British light troops in Flanders (example of 1747), because this topic has not been dealt with before - On the contrary, one book already dealt with the case study of Austria's and another, with the case study of Prussia's use of the "petite guerre" in the eighteenth century. Besides the tactical level, the book shows how the use of the "petite guerre" was necessary to contribute to the victory in a military campaign at the operational level. In Flanders between 1745 and 1748, the Marshall of Saxe (commander of the French Army) and the Allies (Austrian, British and Dutch armies and their commanders) understood the advantage and importance of the "petite guerre" at this level. A case study shows in detail how the "petite guerre" strongly contributed to the main aims of the French army in August 1746. However, the topic of the book goes beyond the scope of a tactical and operational study. By showing the impact of the “petite guerre” on civilians and on the activity of the provincial administration, by analyzing the French government policy towards light troops (the light troops were the specialists of the “petite guerre”), by approaching the opinions of the Parisian society (and of the elite as a whole) towards such military tactic and the troops specializing in it, what is at stake is also the possibility to grasp the ideas and sensitivity of society towards the “petite guerre”. This work is thus a contribution to a larger study ‒ that of an era's mentalities towards military issues. The conclusion of the book offers the beginning of an analysis of the transformations in the use of the “petite guerre” during the revolutionary and Napoleonic wars.

ABSTRACT in English: "‘Partisan warfare’, ‘war in detachment’: the ‘petite guerre’ seen from England (18th century)" The article aims to measure and to explain the gradual realisation, in Great Britain during the 18th century, of the importance of the "petite guerre" or the "partisan warfare" in military thinking (later that elsewhere in Europe). It shows then the creation and the increase in numbers of British light troops in the course of this century, the Government's policy with regard to them, and the awareness of the British for the "petite guerre" in the field, through a new case study regarding the War of Austrian Succession. It was only in 1770 that a British author, Stevenson, wrote and published for the first time a treatise on the "petite guerre". Indeed, the British remained for some time on the sidelines of the stream of publications in Europe on this subject. Some historians are asserting that British officers in the 18th century didn't really care about refining their military knowledge. The researches of J. Houlding allow nuancing this statement. The fact remains that a prevailing tactical routine was real, with a tendency in military treatises to instruct only parade and garrison duties. The article explores the context that brought the real – albeit late – interest expressed by English officers for the "petite guerre" in the years 1760-1770. It should be noted that there have been more translations of foreign books than real national works. More important than it seems is the question of the translation – or rather the non-existence of any translation! – of the wording for the "petite guerre" in English during the 18th century ; and, therefore, the difficulty for British historians of the 20th century to suggest an adequate wording in order to express a reality which was only translated with circumlocutions in the 18th century... The article points out the shortcomings of military vocabulary in the English language during the 18th century (recognized at the time), makes an inventory of the authors' choices to express the reality of the "petite guerre", as well as the solutions considered by today's historians. A consequence of this underestimated question is the confusion often remaining nowadays between the "petite guerre" in singular and the small wars in plural (that is, between the tactic of irregular warfare and the small wars in the sense used by Charles Edward Callwell). Numerous studies have been written within the historiography in English language about the American War of Independence and about the tactic which it used; because civil wars make a bigger mark on the national consciousness than other types of conflicts, especially in the case of an independence war, leading to the birth of a new state! However, contrary to what one might think accordingly, the tactic of "guerrilla" in the American War of Independence only had later an influence of British strategic thinking. To be sure, a theoretician like Emmerich (a Hessian officer who fought with the British in this conflict, and who cites it as an example in his treatise of the "petite guerre" in 1789) has the merit, with his fellow countryman Ewald, of having understood the role that would have from now on the civilian populations and the ideological motivations in conflicts. However, on one hand real light troops existed in the British army well before the American War of Independence, even if their inception came later than for the main European neighbours. On the other hand, those troops were unfortunately disbanded every time peace was made, and this didn't help the perpetuation of a certain know-how regarding an indirect style of operations. The first real regiment of light troops, the Light Dragoons, was raised in 1745 in order to fight the Jacobite rising. Other were raised on this model, always temporary, on the occasion of the War of Austrian Succession (1740-1748) and then of the Seven Years' War (1756-1763). The article concludes with a new case study (to be continued) which presents the "petite guerre" understood and conducted by the British during the campaigns in Flanders of the War of Austrian Succession, and especially in 1747. This case study focuses on a period and on a theatre of operation still unexplored regarding this aspect of the art of war, as the British saw and experienced it. We can see that some of their generals didn't wait for the conflicts of the second half of the century and for the American theatre of operation to clearly understand the role of the "petite guerre". Beside some military accounts of British authors published after the conflict, this case study is based mainly on archives still waiting to be used on this subject : the military papers of the Duke of Cumberland, the English commander in chief of the Allies opposed to the French in 1747.

Cet article se veut un outil précis et fouillé à l’usage des chercheurs souhaitant approfondir le domaine de la petite guerre et des troupes légères (mise à jour, 2005). Depuis un article d’André Martel paru dans la « Revue Historique » en 1971, la communauté des historiens militaires en France n’a cessé périodiquement de souligner jusqu’à nos jours – avec des approches actualisées – le renouveau de cette histoire militaire. L’intérêt pour la petite guerre s’inscrit dans ce mouvement. Il a été porté aussi par la réalité de beaucoup des conflits d’aujourd’hui, dits « de basse intensité », dans lesquels la tactique des troupes légères d’autrefois, alternative à la bataille, trouve son avatar contemporain. L’article attire d’abord l’attention sur la plus ou moins grande pertinence de l’emploi de l’expression de « petite guerre » dans l’historiographie, en français, en allemand et en anglais. Il procède ensuite à la généalogie de l’étude de la petite guerre à l’époque moderne (XVIe - XVIIIe siècles), en France et dans les mondes anglo-saxon et germanique. Il pointe enfin le problème du cloisonnement des travaux, entre les périodes historiques comme d’un pays à l’autre.

The memory of the French Revolution often refers to the victory of the Nation. The Revolution created the nation state, but also the standing army of citizen-soldiers, thus rejecting mercenary enterprise and the use of foreign troops. However, the reality is quite different, since the armies of the Revolution and of the many French Republic all had foreign contingents, the most famous being the French Foreign Legion. Even today, the use of private enterprise in warfare is again booming. During the warring period from 1740 to 1763, which saw two great European wars —the Austrian Succession (1740-1748) and the Seven Years (1756-1763) wars—become world wars, the use of foreign troops increased in the kingdom of France. It was not solely the case in the armies of the Rois Très-Chrétiens: foreigners served in all European armies, notably in those of England, Spain, Prussia, Austria and Russia. They were not only used to inflate the ranks of the armies, but also to seek expertise in military knowledge. In the middle of the 18th century, the Prussian model was in fashion and was introduced to France by the German standing foreign regiments. This phenomenon has been neglected by the literature and by the military history (except regarding Swiss and Irish troops). This research seeks to fill this gap. Using social and cultural history, as well as the history of representations, it aims at understanding who these foreign soldiers were, where they came from, and what were their motivations to serve for France. Ultimately, this thesis examines the German and the French military cultures in the 18th century and highlights the role of German foreign regiments in cultural and warfare transfers. Résumé La mémoire de la Révolution française renvoie souvent à la victoire de la Nation. Avec celle-ci serait né l’État-nation, mais également l’armée permanente formée de soldats-citoyens, marquant la fin du mercenariat et de l’usage des troupes étrangères. Cependant, la réalité est tout autre. Que ce soit pendant ou après la Révolution, l’armée française conserve des contingents étrangers, le plus célèbre étant bien sûr la Légion étrangère. Encore aujourd’hui, le recours à l’entreprise privée dans le domaine de la guerre reste particulièrement important. Durant la période de 1740 à 1763, qui voit deux grandes guerres européennes devenir mondiales, celles de la Succession d’Autriche (1740-1748) et de Sept Ans (1756-1763), on constate une recrudescence de l’usage des troupes étrangères dans le royaume de France. Cette pratique ne se réduit alors pas d’ailleurs aux armées des Rois Très-Chrétiens : des étrangers servent dans toutes les armées européennes, notamment anglaises, espagnoles, prussiennes, autrichiennes et russes. Ces soldats servent non seulement à gonfler les rangs, mais à renforcer l’expertise et les savoir-faire militaires locaux. Au milieu du XVIIIe siècle, le modèle en vogue est prussien, introduit en France par les régiments étrangers sur pied allemands. L’étude des régiments étrangers s’est pourtant focalisée d’abord sur les soldats suisses et irlandais, au détriment des soldats de nation allemande. Lacune que ce mémoire cherche ainsi à combler. Grâce aux travaux de l’histoire sociale et culturelle et de l’histoire des représentations, il nous sera possible de comprendre qui sont ces hommes, d’où ils proviennent et quelles sont leurs motivations pour le service de la France. Finalement, ce sont les cultures de guerre, allemande et française, au sein des débats qui les entourent au XVIIIe siècle, qui seront étudiées; elles feront ainsi ressortir l’importance des régiments étrangers allemands dans ces transferts militaires et culturels.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): "The Méhaigne manoeuvre (War of the Austrian Succession), a masterpiece of the indirect style of warfare, as part of the debate upon the 'petite guerre' in the 18th century" This case study on the operational level is an excellent example of the possible contribution of the history of a campaign in the eighteenth century to the reflection of the military men today, regarding this level of war, beyond the technical differences. The victory of Fontenoy is the main event related to Maurice de Saxe in the first biography dedicated to him. A battle, thus an event likely to summarize the value of a man of war when he was victorious, since it was the traditional image of what war had to be. This article shows however it its first part that Marshal de Saxe – the leading general of Louis XV – was a great master as well in the art of coordinating small scale actions (the "petite guerre") in order to push the enemy back without any battle, as in the art of confront him in battle. The Méhaigne manoeuvre, in August 1746, is the most dazzling example of it, and allowed the French to start laying the siege of Namur in good conditions. The article explores, in a second part, the "gap between the practice of war and the ideas on it", namely the reasons which could explain why many officers were reluctant towards the "petite guerre" in the 18th century: tactical, social and moral aspects, and the Government's attitude. RESUME en français : « La manœuvre de la Méhaigne (guerre de Succession d’Autriche), chef d’œuvre du style indirect, dans le cadre du débat sur la petite guerre au XVIIIe siècle » La victoire de Fontenoy est l'événement-phare associé à Maurice de Saxe dans la première biographie qui lui est consacrée. Une bataille, donc ; événement propre à résumer la valeur d'un homme de guerre quand il en était victorieux, parce que c'était l'image traditionnelle de ce que devait être la guerre. Or l'article, dans sa 1ère partie, montre que le maréchal de Saxe, principal général de Louis XV, fut un aussi grand maître dans l'art de coordonner des actions de détail (la « petite guerre ») pour faire reculer l'ennemi sans bataille, que dans celui de donner des batailles. La manœuvre de la Méhaigne, en août 1746, en est l'exemple le plus éclatant, qui permit aux Français d'entamer le siège de Namur dans de bonnes conditions. L'article explore, dans une 2e partie, le « décalage entre la pratique de la guerre et les idées sur la guerre », c'est-à-dire les raisons qui pouvaient expliquer les réticences de beaucoup d'officiers à l'égard de la petite guerre, au XVIIIe siècle : aspects tactiques, sociaux, moraux, attitude du gouvernement.

This published article aims to be an accurate and detailed tool for the researchers who want to study the subject of the “petite guerre” and the light troops (update 2005). Since the historian André Martel published in 1971 his article in the “Revue Historique” (France), the military historians in France regularly underscored until nowadays the renewal of military history – with updated approaches. The interest for the “petite guerre” is part of this movement. Additionally, the interest for the “petite guerre” has been supported by the reality of many conflicts today, which are told “low intensity conflicts”. The tactic of light troops of olden times, which filled the theatre of operations between the battles, finds here its contemporary transformation. The present article draws attention first upon the use of the terms of “petite guerre” in the French, German and British historiography, and its relevance, or not. Second, the article details the history of the study of the “petite guerre” of the early modern times (16th – 18th centuries) in France, in Germany and in the Anglo-Saxon world. Finally, it points out the problem of the compartmentalisation of the researchers’ works, both between the historical periods and between the different countries.

ABSTRACT in English (résumé en français plus bas): "Partisan warfare in the 17th century Europe" The article evokes in its title the "partisan warfare", the equivalent in the 17th century of the "petite guerre", this latter expression – to my knowledge – having not used by military thinkers for this century. The idea of studying partisan warfare in the 17th century comes naturally when reading the chronicles doting the German treatises of "petite guerre" in the 19th century, since the 17th century is highlighted in this regard; especially, and sometimes exclusively, the Thirty Years War. Those who made the most of partisan warfare seem to have been Wallenstein, Mansfeld, Christian of Brunswick and Johann of Werth. But the authors leave out unfairly the French Marshal Turenne, who is recognized in particular by the French historiography of the 20th century as an unparalleled master of manoeuvre, who very often favoured the indirect approach in his action. After a historiographical review, the article delineates the definitions and tactical principles that can be drawn from the treatises about the art of war in the 17th century, before showing that the "petite guerre" of the time often leads to devastation of territories in spite of some prescriptions or recommendations. Finally, it clarifies the question of the troops potentially specialized in the "petite guerre" from the 17th century onwards, warning for example against the expression of "light cavalry", which then covers different realities. RESUME en français : « La guerre de partis au XVIIe siècle en Europe » L'article évoque dans son intitulé la « guerre de partis », qui désignait au XVIIe siècle la « petite guerre », cette dernière expression n'étant pas utilisée pour ce siècle par les penseurs militaires, à ma connaissance. L'idée d'étudier la guerre de partis au XVIIe siècle vient naturellement quand on lit les historiques qui émaillent les traités d'art de la petite guerre allemands du XIXe siècle, parce que le XVIIe siècle y est mis en valeur ; surtout, et parfois exclusivement, la guerre de Trente Ans. Ceux qui ont le plus mis à profit la guerre de partis semblent avoir été alors Wallenstein, Mansfeld, Christian de Brunswick et Jean de Werth. Mais les théoriciens en question laissent de côté, injustement, le maréchal français Turenne, qui est reconnu notamment par l'historiographie française du XXe siècle comme un manœuvrier hors pair, qui privilégia très souvent dans son action l'approche indirecte. Après une mise au point historiographique, l'article démêle les définitions et les principes tactiques que l'on peut tirer des traités d'art de la guerre du XVIIe siècle, avant de montrer que la petite guerre de l'époque verse souvent dans la dévastation du territoire en dépit de quelques prescriptions ou recommandations ; enfin, il clarifie la question des troupes éventuellement spécialisées dans la petite guerre dès le XVIIe siècle, en mettant en garde par exemple contre l'expression de « cavalerie légère », qui recouvre alors des réalités diverses.

This work is an analysis of the factors of the integration of Hungarian immigrants into French society in the 18th century. This immigration was first of all military and political; it was born of the Hungarian political opposition movements. These Hungarian soldiers constituted some hussar regiments in the royal French army. The success of the little war's tactic contributed to the proliferation of hussar regiments in Europe. The matrimonial alliances facilitated the Hungarian elite's settling and his integration into French nobility. The literary production of the Hungarians reveals different aspects of the part they played in cultural fields. The work finally turns to the problem of the national identity of immigrants in the period of the Enlightenment.

Le sujet que nous allons présenter dans cette étude fait partie d'un vaste domaine qui a déjà été partiellement étudié par des historiens qui travaillaient sur l'histoire des relations franco-hongroises 2. Dans la plupart des études, la science militaire française apparaît comme un modèle suivi ou rejeté par les Hongrois. Les rapports militaires consistent en campagnes de coopération comme dans le cas des guerres de « kouroutz » du début du XVIII e siècle ou bien en affrontements entre Français et Hongrois comme durant les guerres franco-impériales. En faisant des recherches sur ce sujet, nous pouvons rencontrer de nombreux problèmes. À cette époque, les Hongrois sont présents dans presque toutes les armées européennes. Souvent, ils s'opposent même entre eux sur le champ de bataille. Nonobstant ce succès des armes hongroises, on ne peut parler d'une véritable école hongroise dans la théorie militaire : il manque des institutions , des personnalités formant des grandes directions théoriques et il ne faut pas oublier les problèmes de l'analphabétisme et des projets de renouvellement et de modernisation de la langue hongroise qui ne sont pas indépendants de notre sujet 3. Dans l'histoire militaire, nous avons un concept qui correspond aussi aux questions du développement militaire à l'époque moderne : c'est la théorie de la fameuse « révolution militaire » élaborée par des historiens anglo-saxons comme

History of a Scottish Regiment in the French army in the 18th century. The regiment Royal Ecossais was created in 1743 by Lord John Drummond. This study is about the creation of the regiment en 1743, the men in charge, and the history of the regiment during the war between France and Great-Britain from 1744 to 1746, and the military campaign in Scoltland that ended at the battle of Culloden in april 1746.

ABSTRACT in English (résumé en français ci-après): This article (as all my other articles on Clausewitz) isn’t a discussion “around” the thoughts of Clausewitz, which would be first based on Clausewitz – an attractive name! – in order to speak thereafter in a prospective manner, as we see quite often. My article is an analysis focussed on what Clausewitz actually wrote in his lectures on the “kleinen Krieg” [I would say here “small war” to be short, even if I don’t like this translation]. The aim is, first, making a synthesis of the thoughts of Clausewitz on the relations between the “kleinen Krieg” and insurrectional wars; and, second, explaining the context of that days which underlain his thoughts, in order to better understand them: the context related to 1) the wars on which Clausewitz bases his speech, 2) the military culture of the officers of that days (and also the military culture of Clausewitz) and 3) the reflection of his time on the “kleinen Krieg” and on insurrectional wars. Indeed, Prussia's military defeats in 1806 led in this country to a reflection on national defence, on the question of armed citizens, and on the “petite guerre” as the appropriate tactic for popular uprisings. The lecture upon the “petite guerre” that Clausewitz delivered at the War College in Berlin between 1810 and 1812 is part of this framework. Moreover, the Revolutionary War, which was an insurrection against the British homeland, is one of the examples Clausewitz did choose to feed his thinking, just like the Wars of the Vendée and the Tyrolean events during the French Revolution and the Napoleonic Wars – which were other uprisings with insurrectional characteristics. In his lecture, Clausewitz doesn’t distinguish between the two words and the two realities of “petite guerre” and “guerrilla warfare”; however, he shows from time to time the particularities of the civil wars and of the wars with armed citizens. Our article studies the lecture on the “petite guerre” from Clausewitz with a new point of view, in order to point out the parts which are related to the popular wars and to the insurrections; indeed, as Raymond Aron expresses it, the thinking of Clausewitz has been built on watching how the extreme violence of passions could not be separated from people's wars. RESUME en français : Cet article (comme tous mes autres articles sur Clausewitz) n’est pas une discussion « autour » de la pensée de Clausewitz, qui partirait de Clausewitz – un nom porteur ! – pour parler de façon prospective, comme on le voit souvent. C’est une analyse centrée exclusivement sur ce que Clausewitz a écrit dans son "Cours sur la petite guerre". L’objectif est, premièrement, de saisir et de synthétiser la pensée de Clausewitz sur les rapports entre petite guerre et guerre insurrectionnelle ; et, deuxièmement, d’expliciter le contexte de l’époque qui a nourri cette réflexion, pour mieux la comprendre : le contexte concernant 1) les guerres sur lesquelles Clausewitz appuie son discours, 2) la culture militaire des officiers de ce temps (donc la sienne) et 3) la réflexion de son temps sur la petite guerre et la guerre insurrectionnelle. Les défaites subies en 1806 engendrèrent en effet, en Prusse, une réflexion sur la défense nationale, sur l’armement du peuple, et sur la petite guerre comme tactique du peuple soulevé. Le « Cours sur la petite guerre » donné par Clausewitz à l’École supérieure de guerre de Berlin, entre 1810 et 1812, s’inscrit entres autres dans le fil de cette impulsion. Au reste, la guerre d’Indépendance américaine, insurrection contre la métropole anglaise, est au nombre des exemples choisis par Clausewitz pour alimenter sa réflexion, comme les guerres de Vendée et les épisodes tyroliens de la Révolution et de l’Empire, autres soulèvements à caractère insurrectionnel. Si Clausewitz n’opère pas pour ses auditeurs la distinction entre « petite guerre » et « guérilla », il pointe de temps à autre les particularismes des guerres civiles et des contextes guerriers avec armement du peuple. Cet article revisite le Cours sur la petite guerre de Clausewitz pour y relever la part redevable aux guerres populaires et aux insurrections, si tant est que, comme l’exprime Raymond Aron, la pensée de Clausewitz sur la guerre s’est construite en considérant le déchaînement des passions inhérent aux guerres populaires.

La présente étude vise à décrire brièvement le rôle des principaux officiers français dans la formation de l’armée régulière hellénique pendant les premières années de son existence, voire de 1821 à 1831, date de l’assassinat du premier gouverneur de la Grèce, le comte Capodistria. Leur contribution dans la Lutte, qui est parfois le résultat d’un élan personnel ou le fruit d’un plan politique structuré et concret, reste incontestablement précieuse. De façon analogue, leurs efforts d’organisation eurent un grand impact sur la tradition militaire hellénique à venir et ont jeté les bases pour la formation de l’armée de terre strictement régulière : certains éléments de cette organisation ont été maintenus dans les années suivantes et quelques indices de cette influence française existent même jusqu’à nos jours.

Frédéric Chauviré, docteur en histoire moderne, CERHIO-UMR6258 de Rennes 2. Texte publié dans Frédéric Chauviré et Bertrand Fonck (dir.), L'âge d'or de la cavalerie, Gallimard, Paris, 2015. « La force d'un corps d'infanterie consiste bien plus dans la hauteur de ses files et dans leur pressement […] que dans l'augmentation de son feu ». Le chevalier de Folard affirme ainsi, en 1715, son scepticisme quant à la place prise par le feu dans l'infanterie au début du XVIIIe siècle. Depuis que les fusils à baïonnettes ont progressivement remplacé les piques, la tactique tend en effet à s'appuyer davantage sur la puissance de feu, aux dépens du choc, et il se trouve de nombreux officiers et théoriciens pour regretter cette évolution. Emmené par Folard, tout un courant d'auteurs, s'appuyant sur les Anciens ou les vertus supposées du soldat français, s'évertue à promouvoir, jusqu'à la fin de l'ancien régime, les avantages du choc et de l'arme blanche. Tout au long du XVIIIe siècle, l'infanterie est ainsi marquée par les vives controverses qui opposent les partisans du choc et ceux du feu. La cavalerie at -elle pu rester à l'écart de ces polémiques ? La question est d'importance, car ces deux éléments déterminent en grande partie la physionomie du combat de cavalerie sur le champ de bataille. Ainsi, la charge ne sera pas conduite de la même manière si l'on fait exécuter une salve avant de joindre l'ennemi ou si l'on décide de faire reposer l'issue du combat uniquement sur le choc. La faible portée des armes et la difficulté du tir à cheval imposent d'adopter une allure réduite, voire de s'arrêter non loin de l'adversaire. Le choc, quant à lui, implique le contact direct avec l'ennemi, ainsi que la recherche d'une force suffisante pour prendre physiquement le dessus sur celui-ci. L'articulation entre le feu et le choc est donc complexe, elle l'est d'autant plus si l'on considère que la conception même du choc a pu varier avec le temps. L'usage du feu se généralise dans la cavalerie lourde durant la seconde moitié du XVIe siècle, au point de faire reposer certaines tactiques sur l'évitement du choc. Malgré le rééquilibrage opéré durant la guerre de Trente Ans, notamment par Gustave Adolphe, le feu occupe encore une place importante dans la charge au XVIIe siècle. Cependant, certaines critiques, dés la fin du siècle, ainsi surtout que les choix tactiques de Charles XII et Marlborough, laissent entrevoir une remise en cause de cet état de fait.

History of wagenburg tactics in Central Europe Warfare and Ottoman's Warfare (XVth-XVIth centuries). Bohemia, Poland, Hungary and Turkish military history.

Le 14 mars 1590, sur le champ de bataille d'Ivry. La cavalerie d'Henri IV vient de mettre en fuite celle de Mayenne, l'infanterie ligueuse reste seule face à l'ennemi et se rend au vainqueur. Le roi accorde son pardon aux Suisses et aux Français, mais les lansquenets sont livrés à ses Suisses, qui les égorgent sans pitié en souvenir de la trahison d'Arques 1. Le cas d'Ivry nous rappelle que l'on ne peut envisager la question des prisonniers de guerre sans considérer au préalable le moment essentiel et terrible qui fait du soldat un prisonnier. De ce point de vue, l'exemple des malheureux lansquenets est significatifs du sort qui attendait parfois les vaincus sur le champ de bataille. Tout au moins étaient-ce là les circonstances propres au XVIe siècle. Car on a coutume de penser que les siècles suivant ont permis une amélioration du sort des prisonniers. Marqués par l'affirmation du Droit des Gens et les principes des Lumières, les XVIIe et XVIIIe siècles auraient vu diminuer sensiblement les risques inhérents à la capture sur le champ de bataille. C'est à dire concrètement que le soldat aurait eu plus de chance de préserver sa vie, voire sa dignité et ses biens. « L'humanisation de la guerre, rappelle André Corvisier, est un rêve entretenu au moins depuis le christianisme 2 .» Le sort des prisonniers sur le champ de bataille pourrait-il alors apporter la preuve que ce rêve s'est au moins partiellement concrétisé ? Peut-on réellement parler d'une humanisation ?

The topic of this study is about the changes of the Hungarian military though during a long 18th century. The first part of this evolution concerns the activity of the count Nicolas Zrínyi, the first modern Hungarian military writer inspired by the Italian and French thinkers and who leaves us important military works in Hungarian language which became an essential reading for the next generations. The second stage of this evolution is situated in the period of the Hungarian war of independence (1703-1711) of the prince Francis Rákóczi II who translates himself French military works into Hungarian. The era of enlightenment is also characterized by the presence of French and German languages which deeply influenced the Hungarian military terminology. The great change takes place at the end of the 18th and in the beginning of the 19th centuries when the national program of the elaboration of the new scientific Hungarian language is set up. It manifests himself by the creation of new Hungarian concepts in the spirit of a purist linguistic policy. We are witnessing an upsurge of dual technical terminology (in foreign languages as well as in Hungarian) which continues persistently in the military literature.

The victory of the French troops under the command of the general Kléber over the Turkish army of the Grand Vizier Youssef Pasha at the Battle of Heliopolis on March 20, 1800, was the greatest triumph of the French arms during the Egyptian campaign of 1798-1801. However, of all the battles of that campaign it has been the least studied by historians and was practically forgotten in French historical memory. The author of article analyzes the reasons for this situation and presents the most detailed ever reconstruction of the course of the Battle of Heliopolis made on the basis of documents of the French military archives in Vincennes and on the memoirs of participants in these events.

Ce mémoire a été réalisé dans l’objectif de répondre à des questions relatives au combat à cheval dans le contexte de la guerre moderne. Pourtant, il ne s’agissait pas d’étudier la stratégie relative à la cavalerie, ni même l’histoire de l’équitation, ou encore celle de la charge, bien que tous ces sujets soient connexes. C’est l’histoire du corps à corps dans la guerre moderne, dans les affrontements impliquant des cavaliers et plus particulièrement celle de l’escrime de guerre à cheval qui était au centre de cette étude et plus particulièrement celle de « l’escrime de guerre » à cheval. Bien que le maniement de la baïonnette, de la lance et du sabre à cheval partagent le nom d’« escrime » avec le sport olympique moderne encore pratiqué, l’« escrime de guerre » et l’« escrime civile» sont deux notions bien différentes. Au contraire du sport olympique qu’est l’escrime actuelle, le maniement des armes militaires est défini dans un seul but : être appliqué sur le champ de bataille par les soldats et les officiers dans le but de tuer (ou de blesser suffisamment), lors de combat en période de guerre. C’est cette forme d’escrime, et particulièrement celle pratiquée par la cavalerie, que nous pouvons nommer « escrime de guerre à cheval ». L’étude fut cantonnée à l’armée française, un sujet déjà vaste dont la précision aurait certainement beaucoup perdu, si elle avait été délayée dans la masse des nations européennes du XIXe siècle. Les questions auxquelles tentait de répondre ce mémoire sont les suivantes : L’escrime de guerre française à cheval diffère-t-elle vraiment de l’escrime de guerre à pied ? Si oui en quoi, et quelles en sont les spécificités ? Comment s’organise-t-elle, quand apparaît-elle, comment évolue-t-elle et qui sont les acteurs de ces évolutions ? Et enfin : quand et comment disparaît-elle ? La première partie fut dédiée à la présentation de l’ensemble des caractéristiques du corps à corps à cheval, son contexte, mais aussi les spécificités de l’interaction cavalier/monture. Dans les deux parties suivantes, l’évolution de l’escrime de guerre dans la cavalerie française fut analysée de manière plus chronologique et moins thématique, en commençant par les premières tentatives de création et d’organisation de l’escrime de guerre à cheval, au début du XIXe siècle. Suivirent les différents personnages et organismes qui contribuent à cette création, les premières démarches d’officialisation de la discipline par le ministère, son évolution à travers le XIXe siècle, et enfin son devenir et la place du corps à corps à cheval dans la première Guerre Mondiale, pour arriver enfin à sa quasi-disparition. Résumé de la première partie : Des chevaux et des lames Il est plus difficile d’aborder le corps-à-corps à cheval qu’à pied, la raison en est simple : les rôles de l’infanterie sont mieux définis, et moins pluriels que ceux de la cavalerie, de plus, l’entité fantassin est plus simple à appréhender que l’entité-cavalier. En effet, là où un seul individu, un homme qui plus est, compose le « fantassin », « le cavalier », lui, est une entité double, composée d’un homme et d’un cheval, c’est-à-dire de deux mammifères aux fonctionnements différents mais capables de communiquer à l’aide de l’outil technique nommé équitation. Là où le fantassin, au corps-à-corps, possède ses propres jambes et est donc relativement libre de ses mouvements, le cavalier, lui, doit compter sur les jambes de son partenaire, qui n’est pas forcément à sa place au milieu d’une mêlée… Les traités d’escrime de guerre à cheval vont donc devoir prendre en compte ces facteurs supplémentaires (ou tout du moins essayer) pour être efficaces dans les différentes situations dans lesquelles le cavalier est amené à combattre : lors du choc (assez rare), de la poursuite où l’application de techniques peut être facilitée par l’absence de résistance, et surtout lors des affrontements d’escarmouche, de « petite guerre », situation privilégiée de mêlée et de corps-à-corps à cheval. Nous avons également évoqué la diversité des sabres, et l’apparition des lances, qui peuvent influencer la conception des méthodes d’escrime. L’équitation est aussi un paramètre très variable, surtout au cours du XIXe siècle, ce qui explique sans doute sa dissociation de l’escrime, malgré l’idée partagée par l’ensemble des acteurs que ces deux arts sont intimement liés pour le combat à cheval. Finalement, nous avons décrit les situations qui mènent au corps à corps, les particularités du cavalier dans cette situation, et bien sûr, ses équipements. « Quand » et « où », « par qui » et « avec quoi », il ne reste donc qu’à nous plonger dans le « comment », avec les méthodes d’escrime de guerre elles-mêmes. Résumé de la deuxième partie : Le creuset Napoléonien Bien que les vétérans, les stratèges et les théoriciens de l’art de la guerre aient recommandé dès le XVIIIe siècle un apprentissage sérieux et efficace de l’escrime au sabre à cheval, il fallut attendre les années 1820 pour que la question fasse l’objet d’études sérieuses par le ministère de la Guerre. Pourtant, avant le choix crucial d’une méthode commune à l’ensemble des corps de cavalerie de l’armée française, des tentatives d’enseignement de cette escrime existaient, bien qu’essentiellement dépendantes des volontés et compétences locales ; elles prenaient la forme de traductions de textes germanophones, d’adaptations de l’escrime civile, ou simplement d’enseignements de l’escrime à pied à l’épée en espérant que cela suffise à préparer les cavaliers pour le combat au sabre à cheval. Certains officiers instructeurs, comme Mottin de la Balme, rechignaient même à enseigner l’escrime, estimant que donner cette maîtrise aux soldats reviendrait à les exposer à un risque de violence, de duel entre eux, ou pire, à mettre les officiers en danger. Mais certains, officiers, écuyers, vétérans de l’armée napoléonienne ou de ses adversaires, essayèrent progressivement, dès le tout début du XIXe siècle, de proposer différentes visions de ce que devait être, selon eux, l’escrime à cheval. Que ce soit par la traduction de l’allemand, l’adaptation de l’escrime à l’épée ou la mise par écrit de pratiques transmises à l’oral, les méthodes se multiplièrent, et avec elles la rivalité, les rivalités et la course pour l’officialisation. Pendant quatorze ans, de 1816 à 1829, le capitaine Alexandre Müller et le général Durfort s’affrontèrent à coup de procès, de publications, de critiques construites ou de diffamations, de coups bas parfois, pour faire reconnaître officiellement leurs théories respectives (finalement fort semblables), jusqu’à la victoire finale de Durfort, et la lente agonie de Müller. Leurs disputes, impliquant l’ensemble du monde de la cavalerie, participèrent sans doute à un retard de développement de cet art, en comparaison de l’escrime à la lance, adoptée et institutionnalisée en un éclair. En moins d’un an, cette arme jusqu’alors disparue de la cavalerie française fut réintroduite, avec la création de nouveaux régiments de chevau-légers lanciers. L’Empereur ayant constaté et apprécié l’efficacité des lanciers polonais demanda au colonel des Polonais de sa garde de rédiger une méthode d’escrime à la lance, simple, efficace, et qui fut adaptée et ajoutée au règlement de manœuvres en à peine quelques mois, sans résistance, sans procès, et sans longue rivalité. Par la suite, ces deux escrimes évoluèrent de concert, toujours alimentées par des tentatives plus individuelles d’amélioration, formant une partie indispensable de l’enseignement du cavalier, et ce jusqu’à la fin du XIXe siècle. Résumé de la Troisième partie : Du manège aux tranchées Là où la défaite de 1871 eut un impact important sur l’escrime à la baïonnette et sur le corps-à-corps dans l’infanterie, la cavalerie, elle, traversa cette épreuve avec plus de résilience. Ce fut la lance qui fit tampon, dans les années 1870 comme dans les années 1920 et ce fut elle qui devint obsolète la première. Pourtant, elle perdura, elle aussi, et revint en force au début du XXe siècle. Comme pour sa cousine de l’infanterie, l’escrime de guerre à cheval fut discutée, évaluée, modifiée et adaptée au gré des conflits extérieurs, et de l’observation des guerres modernes. Son instruction fut débattue, tantôt réduite, tantôt augmentée et des moyens conséquents furent injectés dans sa diffusion au sein des différents régiments. La cavalerie disposait en effet d’un atout que n’avait pas l’infanterie : si, pour les fantassins, le corps-à-corps n’était qu’une éventualité qui termine la charge, pour les cavaliers, la charge et surtout le choc (physique ou psychologique) était le mode d’action considéré comme « principal », jusqu’en 1914. Or, l’arme blanche est l’outil, et le seul outil, du choc. L’influence de la culture de la cavalerie et des récits de combats à l’arme blanche dans la culture populaire française est énorme. Dans l’imaginaire français, la cavalerie est éternellement comparée à la gloire des chevauchées napoléoniennes, qui ne se passent jamais du sabre ou de la lance. Un prisme qui a permis de diminuer l’ampleur du choc que fut la Première Guerre mondiale pour la cavalerie française. Et là où l’escrime à la baïonnette connut un lent déclin avant de disparaître quasi-complètement, le sabre à cheval, lui, survécut aux années 20. Il s’adapte, son escrime se ramasse, les gardes prennent en compte l’évolution technologique, et c’est finalement au cours de la Deuxième Guerre mondiale qu'auront lieu les dernières charges, les derniers engagements au corps-à-corps pour la cavalerie. Si l’escrime de guerre à cheval a connu un destin différent du corps à corps à pied, c’est sans doute grâce au caractère adaptable et polyvalent de la cavalerie. En s’adaptant à l’évolution des outils et des techniques militaires, elle résista plus longtemps à l’influence du développement matériel de la guerre moderne.

Ma dernière contribution pour le numéro 4 de "Soldat de France": le témoignage d'Yves Cargnino, ancien d'une section "grottes" de la 75e compagnie de génie aéroporté en Algérie. Comme nombre de ses frères d'armes, il a utilisé du gaz CN2D lors des opérations en Algérie contre les combattants réfugiés dans les grottes. Ses poumons furent sévèrement atteints à cause d'expositions répétées à ce mélange de gaz lacrymogène et d'Arsine (DM) en milieu clos. Ses adversaires, s'ils ne se rendaient pas, y laissaient leur vie. Yves Cargnino vit toujours et vient de voir ses dommages corporels reconnus par un tribunal des pensions. Il se rappelle ici de la perte de son lieutenant Dominique Luciani.

Contrairement à ce que l'on croit généralement, le tambour militaire ne joue pas de musique, mais exécute des signaux d'ordre. Voici une présentation des anciennes partitions de tambour et de l'emploi de ces roulements, dont certains se retrouvent dans l'ordonnance actuelle. L'association Tambours 89 a organisé une première journée sur le tambour à la mairie des Lilas qui a été l'occasion de participer à des échanges rares sur l'instrument. Des aperçus très originaux ont été donnés aux participants aussi bien sur la pratique de l'instrument que sur son histoire ou ses réalisation actuelles. Le mérite en revient d'abord à Yvon Rousel, président des Tambours 89, qui a su organiser la journée et obtenir qu'elle se tienne dans la mairie et avec la soutien de la municipalité des Lilas. Le colloque a débuté avec une présentation des partitions et des usages du tambours dans les anciennes armées du roi de France, par Thierry Bouzard, spécialiste des répertoires musicaux militaires. C'était une occasion d'avoir une vision de l'évolution du répertoire français à travers les quatre grandes partitions françaises (Arbeau, Mersenne, Philidor et Bombelles). L'intervention était illustré de l'interprétation de batteries historiques exécutées par Axel Chagnon, tambour à la musique de la garde mobile. Markus Estermann, ancien président de l'Association suisse des tambours et fifre, a fait une présentation du Feldspiel. Il s'agit de la concrétisation d'un projet de grande envergure qui consistait à réaliser une reconstitution de la musique des Cent-Suisses, ces soldats de la garde des souverains français. Outre le financement conséquent nécessaire à la réalisation des uniformes, il a fallu faire des recherches nombreuses dans les archives pour en arrêter tous les détails. D'autres investiagations ont été nécessaires pour retrouver un répertoire de morceaux remonant à ces époques (la compagnie est créée par Charles VIII en 1497). Il a aussi fallu faire fabriquer des fifres et des tambours similaires à ceux qui avait été utilisés par ces soldats. Olivier Mollon, professeur de musique et prix national de tambour, est ensuite intervenu pour mettre en évidence l'importance de la tradition dans la transmission de la technique et des savoirs de l'instrument. Les grands tambours du XXe siècle, sont les héritiers de ceux du XIXe qui eux-mêmes tenaient leur pratique de leurs anciens. Ainsi s'est transmis le répertoire de l'école française presque en dehors de tout support noté, bien qu'il soit existant. Il a illustré son intervention avec quelques partitions tirés des précieuses archives du Duc de Guise, notamment la Marche avec coups de Diane et la Marche pour tambours seuls transcrite par Alexandre Raynaud. Olivier Fischer a présenté le dynamisme de l'association suisse des tambours et fifres qui mène une action remarquablement efficace pour entretenir et transmettre auprès des jeunes générations la fièvre du cet instrument dont les Suisses sont à l'origine. Formation, recherches, concours, événements, les Suisses ont créé en font vivre de nombreuses formations de tambours et fifres dont certaines sont mondialement connues. Rendez-vous a été fixé pour une grande fête du tambour à Frauenfeld du 13 au 15 juin 2014. Pour terminer, Bernard Wetzel, ancien des Percussions de Strrasbourg, a fait une éblouissante présentation de l'école américaine. Il l'a illustrée de nombreux roulements aux noms inconnus sur le vieux continent, mais dont certains sont néanmoins directement inspirés de coups bien connus dans nos contrées. Par contre d'autres, glissés, croisés, inversés… montrent l'inventivité des percussionistes étatsuniens dont le soucis principal est d'assurer le spectacle pour un public exigeant. Le Feldspiel et les cuivres de la Fanfare des Lilas ont offert plusieurs récitals dans les rues de la ville et la mairie qui s'est terminé en soirée par un concert dans le parc avec une nouvelle formation de Tambours français. Alliant les exposés didactiques et les récitals, cette journée originale a donné une présentation de la richesse d'un instrument ancien et pourtant toujours actuel. Les échanges entre les participants ont témoigné de l'intérêt d'avoir organisé cette manifestation, il est souhaité qu'elle suscite des initiatives et soit renouvelée afin de défendre et illustrer le tambour français et suisse.

Pour le visiteur un peu pressé, Senlis (Oise, Hauts-de-France) ne semble pas être une ville particulièrement marquée par les conflits mondiaux qui ont pourtant dévasté d'autres localités de Picardie comme Beauvais, Noyon ou Amiens. Pourtant, une observation un peu attentive du paysage urbain permet assez rapidement de se rendre compte que Senlis, comme de nombreuses autres villes, présente encore aujourd'hui un certain nombre de traces et de souvenirs des deux guerres. Ces traces peuvent dater des conflits eux-mêmes (traces d'éclats d'obus sur les façades, ouvrages militaires défensifs par exemple) ou des années d'après-guerres (reconstruction des zones bombardées, plaques et monuments commémoratifs…). Il ne s'agit pas ici d'écrire l'histoire de Senlis pendant les années de guerre, cela a déjà été fait, et bien fait, ailleurs (voir bibliographie). Le travail qui suit est davantage une recherche d'archéologie extensive. L'archéologie, science qui étudie les traces matérielles des sociétés du passé, dispose de nombreuses méthodes complémentaires pour améliorer notre connaissance des périodes qui nous ont précédés. L'une d'elles, nommée archéologie extensive, ou archéogéographie, étudie les traces matérielles laissées par le passé dans notre environnement quotidien, rural ou urbain. Le paysage est un véritable palimpseste qui conserve, pour celui qui sait le décrypter, les diverses strates du passé. C'est pourquoi cet article se propose de présenter le résultat d'une prospection archéologique « à vue » qui a recensé les traces susceptibles d'enrichir notre connaissance sur le sujet des deux guerres à Senlis. L'étude de ces traces permettra de les replacer au sein du déroulement des deux conflits et d'en évoquer les acteurs senlisiens. Cette recherche archéologique vient donc compléter, en quelque sorte, les recherches historiques sur le sujet. Les traces matérielles encore visibles forment à elles seules une source scientifique très riche mais souvent peu exploitée et méconnue. La comparaison entre les faits historiques et les inscriptions sur les monuments, parfois discordantes, est aussi une source d'information inédite.

The court of Versailles, the creation of Louis XIV, was a route for social advancement for émigré European nobility. Numbered among these were several Hungarian aristocrats who had interesting careers during the final period of the Ancien Régime. Hungarian immigration to France began in the late seventeenth century and increased significantly after the Hungarian War of Independence (1703–1711). Francis II Rákóczi, an eastern ally of Louis XIV, found refuge in his court. Family ties facilitated his integration, but he lived in Versailles incognito, and his entourage faced financial difficulties. In the hope of reclaiming his throne, he finally left France in 1717. Hungarian immigrants still in France were assimilated into the new Hussar regiments. Their charismatic leader, Count Ladislas de Bercheny, profited from his good relations with Louis XV’s father-in-law, Stanislas Leszczynski, from whom he received important missions. At the end of his life, taking advantage of the queen’s support, he received the marshal’s baton. The history of another career is also presented: that of Count Valentin-Ladislas d’Esterhazy, the son of a colonel in the French Hussars regiment. He won the support and trust of Marie Antoinette, who showered him with her favours. In 1780 he was appointed general, and in 1789, a member of the War Council. This study presents, through various scenarios, a summary of the immigration of Hungarian nobles to the French court during the Enlightenment. Through their connection to influential figures, we try to show the components and functioning of the networks that enabled or precluded their careers in the royal court.

Malgré la popularité de ses mémoires , le baron de Tott passe toujours pour un individu obscur et peu connu. D'une part, ce personnage discret, voire mystérieux faisait partie de la carrière diplomatique de l'époque, à laquelle il avait été dès sa tendre jeunesse prédestiné. D'autre part, il s'agissait d'un personnage vraiment européen du siècle des Lumières, qui échappait au cadre conventionnel des histoires nationales. Il en résulte que la plupart des sources d'archives concernant sa vie n'ont pas été suffisamment exploitées par les historiens français et hongrois pour en dresser une biographie sérieuse. Par ailleurs, certaines idées, quelquefois fort anachroniques de la postérité, lui avaient fait une réputation de charlatan sans scrupules, de philosophe éclairé et précurseur de l'idéologie colonialiste sans parler de l'historiographie des pays sous influence soviétique où le nom de Tott symbolisait en quelque sorte l'échec des tentatives de l'impérialisme russe dans la Méditerranée à la fin du XVIII e siècle. Dans la présente étude, après une esquisse biographique, nous nous proposons d'analyser les circonstances de la création des mémoires du baron de Tott tout en essayant de résumer l'influence de l'ouvrage sur l'opinion publique et scientifique.

Entre janvier et de juillet 2010 en Afghanistan, le 2e REP constitue l’ossature du groupement tactique interarmes (GTIA) « Altor » dans le district de Surobi. Succédant aux légionnaires du 2ème REI (TF Dragon), les légionnaires parachutistes participent avec leurs camarades de l’interarmes, au premier mandat de la Task Force Lafayette créée le 1er novembre 2009. Ils contribuent aux opérations de contre-insurrection du Region Command East (RC-E) sous commandement de l’OTAN. Le drapeau du 2e REP est décoré de la croix de la Valeur militaire avec palme , pour les actions réalisées durant ce mandat caractérisé par 106 opérations de combat. Deux légionnaires d’Altor, le sergent Rygiel et le légionnaire de 1ère classe Hutnik sont tombés, honorant jusqu’au bout leur promesse de servir avec honneur et fidélité. Le brigadier-chef Cocol du 1er Régiment de Hussard Parachutiste (RHP) est également tué. Retour sur une opération d’infanterie débarquée, réalisée dans la profondeur du dispositif ennemi, qui illustre aussi l’usage qui peut être fait du génie en contre-rébellion.

Le présent ouvrage est la réédition, améliorée et corrigée, de l’historique du 4ème Chasseurs à Cheval (belge) publié par l’auteur en l’an 2000. Comme dans l’original, la majorité des textes et des illustrations est en noir et blanc afin de permettre une impression à moindres frais. Dans la mesure du possible, la mise en page d’origine, réalisée par l’imprimerie de l’ERSO, a été conservée. Cette première partie couvre la création du 4 ChCh en 1913, la Grande Guerre et les années qui l’ont suivie, jusqu’à la dissolution du Régiment en 1923. L’auteur n’a pas la prétention d’aborder de façon exhaustive l’histoire du Régiment depuis sa création. Simplement, il expose chronologiquement les faits majeurs qui ont marqué l’unité depuis 1913 en les illustrant par des tranches de vie et des morceaux choisis. Dans la mesure où ils étaient compréhensibles, les textes originaux ont été préservés avec la phraséologie et les abréviations typiques de l’époque. Je remercie vivement tous ceux qui m’ont aidé à rassembler les sources utilisées et les photographies, en particulier l’Adjudant e.r. Jean-Pol Dupont. La brochure peut être diffusée librement pour un usage privé, sans but lucratif.

ABSTRACT in English (résumé en français ci-après): This article begins the analysis of Clausewitz's thinking about “petite guerre” and “guerrilla warfare” based on his lecture on the “petite guerre” (“Vorlesung über den kleinen Krieg”) in 1810-1811 and then in 1811-1812 at the War College in Berlin. The reflection on current armed conflicts in the 21th century does benefit from of a historical perspective on such tactics which are – mutatis mutandis – part of contemporary warfare. Now, this lecture of Clausewitz has not been the subject of a thorough study yet. On the French side, this can be partly explained by the absence of a French translation of the lecture, which has been published for the first and only time in German in 1966; this can be explained too by the fact that the interest for the history of the “petite guerre” is still relatively new. In this article, I show what the young commissioned officers who attended the lecture of Clausewitz could learn from the spirit of the “petite guerre”, in the way it was seen and understood in those days. The study of this lecture from this point of view did require a thorough knowledge of the military culture of those officers as well as the consideration of the armed warfare's transformations since the French Revolution era and the Napoleonic Wars. RESUME en français : Cet article entame une analyse de la pensée de Clausewitz en matière de « petite guerre » et de guérilla, et ce, à travers son Cours sur la petite guerre (« Vorlesung über den kleinen Krieg ») dispensé à l’Académie militaire de Berlin en 1810-1811 et en 1811-1812. La réflexion sur l’actualité du XXIe siècle ne peut que profiter d’un regard historique sur une tactique qui, mutatis mutandis, est en partie celle des conflits d’aujourd’hui. Or, ce Cours n’a pas fait l’objet encore d’un commentaire approfondi. Du côté français, on peut en partie l’expliquer par le fait que, publié pour la première et la seule fois en allemand en 1966, il n’a pas encore été traduit ; par le fait, aussi, que l’intérêt pour l’histoire de la petite guerre est assez récent. Je me suis attachée à montrer ce que les jeunes officiers de 1810-1812 qui ont assisté à l’enseignement de Clausewitz ont pu retenir de l’essence de la petite guerre perçue et comprise par leur temps ; ce qui a nécessité, à la fois, un retour sur la culture théorique des officiers du temps, et la prise en compte des mutations intervenues dans la manière de faire la guerre depuis l’ère révolutionnaire et les guerres de l’Empire.